歷史上，在東亞地區(qū)，與美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)相抗衡的就有日本、韓國和臺(tái)灣地區(qū)公司。然而日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)卻在大幅領(lǐng)先時(shí)（ DREAM 份額占到了80%）迅速萎縮，為什么？

 

1985年，美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)開始向美國商務(wù)部投訴日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)不正當(dāng)競爭，要求總統(tǒng)根據(jù)301貿(mào)易條款解決市場準(zhǔn)入和不正當(dāng)競爭的問題。恰逢此時(shí)美國對(duì)日本政策開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。當(dāng)時(shí)國際大環(huán)境改善，戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)開啟改革新思維，對(duì)美關(guān)系出現(xiàn)緩和，日本政治戰(zhàn)略地位下降，貿(mào)易問題開始浮現(xiàn)。

 

 

從不情愿到自大：兩次日美半導(dǎo)體談判史

1985年，美國貿(mào)易逆差為1485億美元，其中，日本占據(jù)三分之一份額，為497億美元。之后， 日本的對(duì)美的貿(mào)易持續(xù)擴(kuò)大，一度占到40%。

 

1989年，一項(xiàng)民意測(cè)試的結(jié)果顯示，68%的美國人認(rèn)為日本是最大的敵人。當(dāng)時(shí)美國分為親日的櫻花派和強(qiáng)硬的敲打日本派。對(duì)日強(qiáng)硬的多來自企業(yè)界、國會(huì)和公眾，他們當(dāng)時(shí)已經(jīng)認(rèn)為日本是比蘇聯(lián)更加可怕的敵人。當(dāng)時(shí)，美國輿論甚至在嚴(yán)肅地討論日本到底算不算是民主國家。

 

19世紀(jì)20年代，鼓出貿(mào)易保護(hù)的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民經(jīng)濟(jì)體系》中提出了一個(gè)“踢開梯子”的說法，

 

“這本來是一個(gè)極為尋常的巧妙手法，一個(gè)人當(dāng)他已經(jīng)攀上高峰以后，就會(huì)把逐步攀高是所使用的那個(gè)體制一腳踢開，以免別人跟上來”。

 

當(dāng)時(shí)在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)上，美日的競爭已經(jīng)不是美國高高在上要準(zhǔn)備踢開梯子了，而是日本在梯子上爬的太快，占據(jù)整個(gè)DRAM市場的80%，一騎絕塵。

 

第一次半導(dǎo)體談判：拖到最后一秒的“不情愿”

 

在這種氣氛下，1985年，美日開始就半導(dǎo)體問題開始談判。 美國向負(fù)責(zé)談判的通產(chǎn)省開出極其苛刻的條件，要求將美國半導(dǎo)體在日本的市場提升到20%~30%，建立價(jià)格監(jiān)督機(jī)制，終止第三國傾銷。

 

美日展開激烈的交鋒，1986年7月初，美國答應(yīng)日本簽訂暫時(shí)停止傾銷調(diào)查的協(xié)議，但這僅僅只是姿態(tài)上的，其實(shí)卻玩起了心理戰(zhàn)，警告日本當(dāng)月的31日，是最后的期限，如果不能完全達(dá)成協(xié)議，將會(huì)使用301條款，當(dāng)時(shí)的日本通產(chǎn)省和半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)界并不同意，產(chǎn)業(yè)界更是寧愿被課以重稅也不愿意達(dá)成協(xié)議。

 

可惜，日本的政治和軍事嚴(yán)重依賴美國，所以任何條件必須以維持美日同盟關(guān)系為底線。在31日午夜，截止時(shí)間前，日本政府不情愿地接受了美國的條件，簽訂了美日半導(dǎo)體條約。這種心理上的拖延是美日談判上的奇特現(xiàn)象，在許多次談判中，日本所做的最大抵抗就是將時(shí)間拖到最后一秒。

 

第二次半導(dǎo)體談判：“低頭”的美國人

 

但是故事并沒有結(jié)束，1987年，美日逆差進(jìn)一步擴(kuò)大到586億美元，美國發(fā)現(xiàn)美國半導(dǎo)體產(chǎn)品在日本的份額并未有所提升，發(fā)出最后通牒：4月1日之前，必須改善市場準(zhǔn)入和停止在第三國傾銷。4月17日，里根總統(tǒng)就繼續(xù)以日本在第三國的傾銷行為為由，還是向日本3億美元的電子設(shè)備產(chǎn)品征收100%的懲罰性關(guān)稅。

 

大藏省的長官宮澤喜一趕忙去和美國財(cái)政部長貝克談判，貝克是大藏省的老對(duì)手了，律師出身，在前一年美日匯率談判的時(shí)候，憑借高超的談判技巧和對(duì)日本人對(duì)美奇特的心理的精準(zhǔn)把控，將同樣是負(fù)責(zé)談判的大藏省長官竹下登，玩弄于鼓掌之中，雖然美國逼迫日本調(diào)整匯率的目的極為堅(jiān)決，擺明了是欺負(fù)日本，但在對(duì)日的身段上卻極為柔然，向竹下登低頭，甚至說了：

 

“求你了，竹下大臣，美國需要你的幫助。” 

 

竹下登極為受用，在大藏省的內(nèi)部會(huì)議中，還向同僚下屬炫耀：“二戰(zhàn)以來，對(duì)我們來講，美國一直高高在上。但是貝克部長向我深深低下了頭。” 他心中頗為得意，認(rèn)為 “美國狼狽不堪到如此地步，低下頭向日本求助，日本必須幫助它”。

 

當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)主席沃爾克對(duì)這次的談判感到吃驚，以為日本肯答應(yīng)升值10% 就謝天謝地了，結(jié)果日本的的慷慨遠(yuǎn)超出他的預(yù)料，“升值20%，沒問題”。

 

宮澤喜一在對(duì)美談判中一貫無能，之前他曾任通產(chǎn)省大臣時(shí)，就曾負(fù)責(zé)對(duì)美的纖維談判，夾在產(chǎn)業(yè)界和美國之間左右為難，只能向首相遞交辭呈。這次他也是沒法應(yīng)付貝克軟硬兼施的圓滑手腕，沒有談出任何結(jié)果。

 

談判升級(jí)，4月29日，日本首相中曾根康弘親自前往華盛頓和美國里根談判。里根更是明白日本的虛弱。1981年， 早在汽車貿(mào)易摩擦的時(shí)候，他就假惺惺地通過日本外相伊東正義向當(dāng)時(shí)的日本首相鈴木善信傳話，表示雖然他個(gè)人反對(duì)進(jìn)口限額，但民主黨人強(qiáng)烈要求進(jìn)口限額。

 

“不知道能否阻止他們， 但我想，如果你們自愿確 定對(duì)美國汽車出口限額，就可能阻止議會(huì)通過該提案，也就不存在強(qiáng)制性限額問題?！?

 

日本只能配合表演，出臺(tái)了自愿限制出口的協(xié)議。

 

當(dāng)中曾根康弘到華盛頓時(shí)，眾議院當(dāng)天就給了他一個(gè)下馬威，通過了格普哈特修正案，要求日本等國將對(duì)美順差減少10%。在他和里根會(huì)談時(shí)，眾議院又通過貿(mào)易改革法案，要求里根采取報(bào)復(fù)行動(dòng)。中曾根康弘也曾去國會(huì)山，向兩黨解釋溝通，譴責(zé)此法案:

 

“如果成為法律，將導(dǎo)致世界貿(mào)易萎縮”。

 

但也是徒勞無功，眾議長賴特說，中曾根康弘的訪問并沒有撲滅議員對(duì)貿(mào)易法案的熱情。中曾根康弘的失敗是政治侏儒的失敗，他不得不依賴美國提供的保護(hù)。在跟里根會(huì)談時(shí)，美國敲打的意味也很明顯。 雖然他是為貿(mào)易而來，里根還是最先跟他談了談美蘇在亞洲的軍備情況。

 

最后，他還是妥協(xié)了，在美國的演講已經(jīng)說得很清楚了 ：“日本要繼續(xù)竭力為西方更加堅(jiān)強(qiáng)的團(tuán)結(jié)做出貢獻(xiàn)”“同美國的合作是日本的根本政策”“日本的和平與繁榮不能離開強(qiáng)大而興盛的美國”。

 

中曾根康弘確實(shí)是不遺余力的拉動(dòng)美國半導(dǎo)體在日本的市場份額， 但效果并不顯著。1989年，美國加碼，迫使日本簽訂《日美半導(dǎo)體保障協(xié)定》，開放日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利。1991年，日本的統(tǒng)計(jì)口徑美國已經(jīng)占到22%，但是美國仍舊認(rèn)為是20%以下，美國再次強(qiáng)迫日本簽訂了第二次半導(dǎo)體協(xié)議。

 

1996年7月31日，第二次協(xié)議到期，盡管當(dāng)時(shí)的美國已經(jīng)在日本的半導(dǎo)體市場份額占到了30%左右，在全球市場份額也在30%以上，而日本已經(jīng)不足30%。但是當(dāng)年半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)萎縮，增速從前一年的41.7%下降到6.7% ，所以美國還是希望能從日本嘴里再咬一塊肉。

 

6月左右，協(xié)議到期之前，美日在華盛頓激戰(zhàn)4天，日本還是沒有松口，不過這回負(fù)責(zé)談判的通產(chǎn)省的次長坂本吉弘可學(xué)聰明了，表示談判破裂后，要單獨(dú)和歐盟接觸成立“全球半導(dǎo)體工業(yè)政府論壇”，推動(dòng)半導(dǎo)體貿(mào)易自由化，當(dāng)時(shí)的歐盟也在輿論上響應(yīng)了日本。

 

30%的市場份額，正確的談判策略，加上由于半導(dǎo)體市場向亞洲轉(zhuǎn)移，韓國臺(tái)灣的崛起，美放過了日本， 這次沒有續(xù)簽第三次半導(dǎo)體協(xié)議。

日本半導(dǎo)體の進(jìn)化物語

美日半導(dǎo)體的故事最早應(yīng)該是從1950年代講起。

 

當(dāng)時(shí)，美國為遏制共產(chǎn)主義，開始扶植日本，大規(guī)模的向日本轉(zhuǎn)移先進(jìn)技術(shù)，從1950年轉(zhuǎn)移的項(xiàng)目不過22個(gè)，短短兩年時(shí)間，轉(zhuǎn)移的項(xiàng)目就已經(jīng)翻了接近6倍，到了133項(xiàng)目。

 

引進(jìn)與模仿

1953年，日本東京通信工業(yè)公司（Sony 的前身）副社長的盛田紹夫從美國的西屋電氣引進(jìn)了晶體管技術(shù)，開始生產(chǎn)索尼的第一爆款產(chǎn)品收音機(jī)。看到索尼的成功之后，日本公司紛紛開始引入晶體管技術(shù)，生產(chǎn)收音機(jī)出口美國。 雖然日本跟美國在半導(dǎo)體在技術(shù)上有差距，但是日本憑借市場需求的創(chuàng)新，還是打開了美國的大門。 1959年，日本生產(chǎn)向美國出口半導(dǎo)體收音機(jī)達(dá)到了400萬臺(tái)，獲得5700萬美元。

 

這也是日本半導(dǎo)體工業(yè)闖入美國的開始，到1965年，六年之后， 日本的收音機(jī)輸出量翻了6倍之多，竟然高到2421萬臺(tái)。除了收音機(jī)，電視機(jī)和電子計(jì)算器也憑借產(chǎn)品創(chuàng)新和物美價(jià)廉，成為日本企業(yè)撬開美國市場大門的利器。

 

不過日本也并沒有落下緊跟美國的技術(shù)升級(jí)。1959年，美國德州儀器的工程師Jack Kilby 發(fā)明了集成電路，緊盯著美國的通產(chǎn)省也不甘落后，其下所屬的電氣實(shí)業(yè)所在不到2年的時(shí)間里，也就是1961年12月研究出了日本第一塊集成電路。

 

保護(hù)與進(jìn)攻

在1960年代，美日處于競爭早期，雖然日本緊跟美國，但是技術(shù)上差距巨大，根本不能同等競爭，所以通產(chǎn)省以保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)的名義，采取嚴(yán)格的關(guān)稅壁壘和貿(mào)易保護(hù)政策，在通產(chǎn)省的精心呵護(hù)下，日本的半導(dǎo)體企業(yè)開始起步。

 

當(dāng)時(shí)，美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)對(duì)日本的進(jìn)攻其實(shí)毫不在意，反應(yīng)更是遲鈍，認(rèn)為日本只是依靠成本優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)一些毫無技術(shù)含量的廉價(jià)收音機(jī)。更重要的是，當(dāng)時(shí)美國半導(dǎo)體公司的精力重心是在滿足軍方的訂單。20世紀(jì)60年代，美國軍方對(duì)半導(dǎo)體工業(yè)產(chǎn)品的需求占全部半導(dǎo)體需求的一半，1965年，美國軍方的訂單就是當(dāng)時(shí)整個(gè)美國半導(dǎo)體的28%，更是集成電路的72%。

 

日本利用美國的輕視，一邊引進(jìn)技術(shù)，一邊提升效率。當(dāng)時(shí)日本雖然能過研制出晶體管集成電路，但是量產(chǎn)技術(shù)還是一個(gè)大問題。1962年，仙童公司為了能夠給 IBM提供穩(wěn)定的貨源，發(fā)明了平面光刻的技術(shù)，建立了第一家晶體管生產(chǎn)、測(cè)設(shè)以及封裝的工廠。敏感的日本公司NEC立刻通過向仙童公司掌握這個(gè)核心技術(shù)，解決了晶體管的生產(chǎn)問題，當(dāng)年的產(chǎn)量從前一年的50塊到1.18萬塊。

 

1964年，美國德州儀器開始希望進(jìn)入日本市場。由于貿(mào)易保護(hù)在，通產(chǎn)省在4年的拉鋸談判之后，1968年，同意德州儀器公司通過和索尼組建合資公司的方式進(jìn)入日本市場，并附有苛刻的IC集成電路制造技術(shù)轉(zhuǎn)移條款和市場份額限制。

 

1970年9月，IBM 宣布在其新推出的 system 370的大型機(jī)中將使用半導(dǎo)體存儲(chǔ)器, 基于 IBM 的市場地位，半導(dǎo)體存儲(chǔ)器開始替代磁芯，在半導(dǎo)體存儲(chǔ)器中占據(jù)重要位置的DRAM內(nèi)存芯片，成為一個(gè)巨大的市場。DRAM 最早是 IBM在1968年注冊(cè)成為專利。但卻是在英特爾推出1K DRAM 的 C1103芯片之后，才真正宣告了它的時(shí)代到來。

 

日本正是在DRAM行業(yè)中戰(zhàn)勝了美國，才成為半導(dǎo)體行業(yè)的霸主。

 

美國的拒絕

1971年，日本NEC緊跟英特爾，也推出了自己的DRAM 芯片，不過技術(shù)一直落后。所以，當(dāng)日本聽說 IBM 開始著手開發(fā)第四代未來電腦，并將使用VLSI（超大規(guī)模集成電路），而日本仍在使用16K 的LSI 集成電路的技術(shù)，通產(chǎn)省立刻下決心進(jìn)行技術(shù)研發(fā)。

 

當(dāng)時(shí)，日本下決心集中精力突破進(jìn)行技術(shù)趕超也可能和1972年的電子計(jì)算器的滑鐵盧有關(guān)。1971年之前，日本卡西歐等的計(jì)算器風(fēng)靡全美，占據(jù)市場差不多是全美市場的80%。1972年，美國拒絕提供給日本提供核心的 IC集成電路，逼得日本企業(yè)大規(guī)模退出市場，份額更是直接降到了50%，1974年更是降到27%。

 

 

日式“舉國之力”科研

1976年3月，日本開始了“DRAM制法革新”國家項(xiàng)目，由政府牽頭，聯(lián)合日立、NEC、富士通、三菱、東芝籌集資金737億日元，設(shè)立LSVI技術(shù)研究所，其中通產(chǎn)省補(bǔ)助291億日元，占39.5%，這幾乎是當(dāng)時(shí)通產(chǎn)補(bǔ)貼支出的50% 。

 

VLSI 項(xiàng)目內(nèi)的合作和賽馬機(jī)制也是極為重要的，當(dāng)時(shí)是有20% 的項(xiàng)目是通用性，需要各個(gè)大企業(yè)一共派出100人進(jìn)行合作開發(fā)，當(dāng)時(shí)，通產(chǎn)省官員等定期將競爭的人員組織到一起進(jìn)行匯報(bào)，交流想法，相互促進(jìn)，很多研究場地和設(shè)備都是相互開放公用的。以縮小投影型光刻裝置為例，當(dāng)時(shí)有三個(gè)研究室在內(nèi)部競爭，分別采用來了三個(gè)路徑進(jìn)行研發(fā)，相互交流相互競賽。

 

除此之外，日本開發(fā)銀行為日本的半導(dǎo)體企業(yè)提供一定的低息貸款，而同期的美國的利率是4%~5%；對(duì)美國企業(yè)更加不利的是，1969年之后，稅法改革，資本增益稅從25%上調(diào)到49% ，整個(gè)硅谷的風(fēng)險(xiǎn)投資遭受重創(chuàng)，直到1978年，稅率才下調(diào)至28%, 風(fēng)險(xiǎn)投資才開始再次興起。

 

總體來說，VLSI項(xiàng)目還是很成功，持續(xù)了4年，取得專利1210項(xiàng)，商業(yè)機(jī)密347件，成果顯著。

 

1980年后，日本半導(dǎo)體公司的份額還是在不斷上升，超過美國，在64K時(shí)代，最大的廠商是日立，256K 時(shí)代是 NEC，1MB 時(shí)代則是東芝。1986年，日本廠商在 DRAM 領(lǐng)域的份額達(dá)到了80% 。

 

不過，合作 R&D 的角色被誤解了，一般是認(rèn)為政府補(bǔ)貼和企業(yè)間的研發(fā)合作通過分擔(dān)研發(fā)的投入，避免了重復(fù)研發(fā)、降低了創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。但是，邁克爾·波特在《日本還有競爭力嗎？》挑戰(zhàn)了這一點(diǎn)，他們收集67家公司的管理管理人員，調(diào)研了86個(gè)政府資助的R&D合作計(jì)劃。得到了398份反饋，合作R&D并沒有對(duì)于公司本身競爭地位的提高很重要。更為重要的是，分散R&D的固定成本和避免重復(fù)并不是日本大公司參與的主要?jiǎng)訖C(jī)，雖然客觀上起到了類似的效果。

 

實(shí)際上，最重要的是為了獲得和分享知識(shí)，也就是說日本大公司體制缺乏有效的知識(shí)擴(kuò)散體制，大公司之間的技術(shù)交流也只能通過類似的合作的項(xiàng)目得到解決。日本大學(xué)在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)研發(fā)和知識(shí)擴(kuò)散的角色過于弱勢(shì)，合作 R&D 成為了次優(yōu)選擇。而且，波特發(fā)現(xiàn)：

 

“與獨(dú)立公司相比，企業(yè)聯(lián)盟公司往往過度投資和過度生產(chǎn)。另一個(gè)研究發(fā)現(xiàn)，在1971年到1982年之間，企業(yè)聯(lián)盟公司的資產(chǎn)收益率顯著低于獨(dú)立公司?！?

 

其實(shí)整個(gè) VLSL 四年間平均研發(fā)費(fèi)用大概為180億日元，而在1975年，項(xiàng)目成立的前一年，日本半導(dǎo)體企業(yè)在集成電路的研究費(fèi)用是215億日元，設(shè)備研究費(fèi)用為114億日元。 所以因此很難說日本VLSL 是一個(gè)簡單的資金補(bǔ)貼行為。

 

“總體來看，日本年政府對(duì)于 R&D 的補(bǔ)貼其實(shí)非常有限，1959~1992年，整個(gè)政府的預(yù)算在34年間是75億美元，或每年2.2億美元及每個(gè)項(xiàng)目320萬美元”。

 

日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家今井賢一也同意邁克爾·波特：

 

“如果說日本的企業(yè)在以尖端技術(shù)為中心的技術(shù)革新中創(chuàng)造了較好的成果，依靠的就是這種意義上的學(xué)習(xí)系統(tǒng)的效率和知識(shí)、信息轉(zhuǎn)讓的廣度和深度”。

 

“挑選贏家”的悖論

更加糟糕的誤解是，通產(chǎn)省的神話增加了大眾對(duì)于挑選贏家的產(chǎn)業(yè)政策的盲目信心。

 

所謂挑選贏家的產(chǎn)業(yè)政策，就是政府通過押注某個(gè)潛力的產(chǎn)業(yè)甚至是某項(xiàng)技術(shù)將成為未來的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，提前下注，集中資金補(bǔ)貼進(jìn)行研究突破，提前取得技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

 

事實(shí)上，除了林毅夫等新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)家企圖挑選贏家之外，幾乎沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠敢提前下注。雖然，按照林毅夫的理論，韓國可能永遠(yuǎn)不該發(fā)展汽車、半導(dǎo)體等高科技產(chǎn)業(yè)，只能做一個(gè)農(nóng)業(yè)國。極力鼓吹產(chǎn)業(yè)政策的斯蒂格利茨也坦言，挑選贏家是不可能的。

 

一定程度上，通產(chǎn)省在R&D合作研究就犯過挑選贏家錯(cuò)誤。邁克爾·波特的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在不具競爭力的部門，比如石油/化學(xué)制品和食品/飲料，R&D項(xiàng)目很多。相反，在高度具有競爭力的部門，比如娛樂/休閑及辦公產(chǎn)品和服務(wù)，R&D公會(huì)很少，在許多情況下甚至沒有。

 

喪失的日本優(yōu)勢(shì)：創(chuàng)新窘境，路徑依賴

在90年代后期，通產(chǎn)省發(fā)起了無數(shù)個(gè)官產(chǎn)學(xué)聯(lián)合的項(xiàng)目或其他的產(chǎn)業(yè)政策助推半導(dǎo)體，押注無數(shù)個(gè)項(xiàng)目，SIRIJ，STARC，ASET，SLETE，爾必達(dá)等等，但是日本的半導(dǎo)體企業(yè)是在持續(xù)的衰退之中的。

 

日本半導(dǎo)體的成功其實(shí)是在關(guān)稅保護(hù)下，在國內(nèi)市場激烈競爭中，通過不斷的學(xué)習(xí)提高，改善經(jīng)營能力取得的成功，而不是依靠單純的財(cái)政補(bǔ)貼和合并卡特爾的產(chǎn)業(yè)政策。VLSI 項(xiàng)目的成功并沒有代替日本半導(dǎo)體公司之間的競爭，而那才是日本企業(yè)成功的關(guān)鍵。今井賢一認(rèn)為，VLSI 開發(fā)的并不是集成電路本身，而是它所需的制造設(shè)備和必要的技術(shù)。其實(shí)，在1980年項(xiàng)目完成的6年內(nèi)，日本各大公司還是根據(jù)自身的理解，持續(xù)投入了600億日元，將這些技術(shù)組合起來，形成了競爭各自的競爭特點(diǎn)。

 

邁克爾·波特研究日本產(chǎn)業(yè)政策后發(fā)現(xiàn)，“國內(nèi)的競爭程度也許是對(duì)國際競爭能力最有力的預(yù)言。它促進(jìn)了創(chuàng)新，并推動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高。如果缺乏國內(nèi)競爭的話，公司不可能在國外具有競爭力?！?nbsp;

 

其實(shí)，這基本可以評(píng)價(jià)通產(chǎn)省的政策成果， 日本最成功的20個(gè)產(chǎn)業(yè)其實(shí)是都是干涉較少，7個(gè)最失敗的產(chǎn)業(yè)都是通產(chǎn)省一意孤行企圖減少競爭，通過合并成為卡特爾來獲得規(guī)模上的優(yōu)勢(shì)。

 

也就是說，凡是能夠促進(jìn)企業(yè)學(xué)習(xí)和競爭的政策，大多都有證明效果。但是如果簡單依靠規(guī)模效應(yīng)，強(qiáng)行合并企業(yè)，減少競爭，希望憑借卡特爾就能夠提高生產(chǎn)效率的產(chǎn)業(yè)政策都失敗了。最典型的莫過于汽車的產(chǎn)業(yè)政策，60年代的通產(chǎn)省希望能夠建立兩到三個(gè)的汽車卡特爾，減少競爭，竟然限制豐田進(jìn)入汽車產(chǎn)業(yè)。

 

實(shí)際上，日本半導(dǎo)體公司在對(duì)美國的趕超之中，很難說是取得了明顯的的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，更多的是由于在市場的激烈競爭中，形成獨(dú)特的生產(chǎn)能力，在生產(chǎn)過程中精益求精，盡量不生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，而不是在最后剔除，成本控制極強(qiáng)，可以說物美價(jià)廉。

 

1980年，美國惠普公司坦承，“在驗(yàn)收測(cè)試（16K DRAM）試中，日本產(chǎn)的 DRAM 的良品率確實(shí)是要高于美國的”。吃慣軍方訂單的美國半導(dǎo)體公司，在技術(shù)紅利消失之后，生產(chǎn)制造能力慘不忍睹，三家美國公司，英特爾、德州儀器和莫斯泰克中不合格率最低的竟然要比日本的NEC、東芝、日立三家公司，高上6倍。

 

之后，日本公司的競爭力才慢慢地轉(zhuǎn)化為技術(shù)，直到1985年，英特爾推出 DRAM 市場，1986年，日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在 DREAM 份額占到了80%。

 

自那以后，日本在半導(dǎo)體的份額就在逐漸下降。不過，雖然日本半導(dǎo)體衰落是從1986年美日半導(dǎo)體談判開始，但不能高估外貿(mào)摩擦對(duì)日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)衰落的影響。在1991年，美日簽訂第二次半導(dǎo)體協(xié)議的時(shí)候，日本仍舊是 DRAM 市場的霸主，占有全球DRAM 市場60%，整體來看，半導(dǎo)體產(chǎn)品的占有率也在40%左右。

 

風(fēng)起青萍之末，禍發(fā)所忽之中，而亂常起于不足疑之事。

 

真正讓日本在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)喪失優(yōu)勢(shì)乃是他們自己陷入了創(chuàng)新的窘境之中，路徑依賴，沒能適應(yīng)市場的兩大變化：PC 代替大型機(jī)所帶來的市場變化和半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的 Fabless的經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)變。

 

之后，把握住機(jī)會(huì)的是韓國和臺(tái)灣。

2018-5-9  來源：EEFOCUS 與非網(wǎng) 

文章關(guān)鍵詞： 韋爾半導(dǎo)體股份  香港華清電子(集團(tuán))有限公司  日本半導(dǎo)體發(fā)展史

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與摘抄信息網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者 部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。